t85659

就在刚刚！在南海一个天大的好消息！就在最近，菲律宾的补给舰又是失望而归，还没有能给坐摊的军舰上面的船员进行补给，要我说这样就对了，中国平常就是太善良了，一直动恻隐之心。2025年8月31日，菲律宾海军"德尔皮拉尔"号补给舰在仁爱礁海域遭遇中国海警3305舰拦截，这是本月第三次补给失败。当菲方船员望着距离仅200米的"马德雷山"号坐滩军舰却无法靠近时，他们或许该想起中国海警船新装备的激光炫目器和高压水炮，这些非致命武器在8月27日的对峙中，精准地让菲方舰桥玻璃蒙上厚厚水雾，却未造成人员伤亡。这种"有理有利有节"的执法方式，既维护了主权，又避免了事态升级，恰如中国外交部发言人所说："南海不是角斗场，但主权不容挑衅。"翻开历史档案，1988年赤瓜礁冲突中，中国海军官兵用棍棒驱赶越军登礁人员，这种"冷兵器时代"的较量，与2025年南海电子对抗形成镜像。但今时不同往日，中国在美济礁、渚碧礁部署的JY-27A远程预警雷达，已实现南海全域监控。更值得警惕的是，中国海警船装备的76毫米舰炮在8月25日实弹射击中，精准命中50公里外的浮动靶标。这种"外科手术式"的威慑力，让菲律宾海军参谋长在内部会议上承认："我们的补给船在雷达屏上就像透明的一样。"数据背后的真相更耐人寻味。菲律宾国家安全委员会最新报告显示，2025年1至8月，菲方共发起27次仁爱礁补给行动，成功率仅37%。这种"低效挑衅"的背后，是马科斯政府在国内面临的政治压力。根据菲律宾社会气象站民调，62%的民众认为"南海政策导致民生恶化"，而要求"优先发展经济"的呼声，在马尼拉街头抗议中占比达78%。正如菲律宾退役海军中将卡洛斯·苏亚雷斯所言："当渔民的渔获量下降30%，他们不会关心军舰是否坐滩，只会咒骂政府为什么惹怒中国。"更值得玩味的是，菲律宾选择在此时加强补给行动的时间点。此时正值美国大选季，民主党候选人哈里斯正试图淡化"印太战略"，而共和党候选人特朗普则暗示"菲律宾应支付更多防务费用"。这种"美式民主周期"的摇摆，恰似2016年南海仲裁案后引发的对峙重演，当时美军"斯坦尼斯"号航母战斗群在南海"自由航行"17天，最终未敢越中国实控线半步。历史总是惊人的相似，却又不尽相同。1995年美济礁事件时，中国渔政船在争议海域巡航；而2025年的中国海警3901舰，已配备直-20舰载直升机和无人侦察机。这种技术代差带来的战略优势，正如中国南海研究院院长朱锋所言："过去我们用渔船守护主权，现在用数据链构建防线。"更致命的是，中国在永暑礁部署的"天网"系统，已实现岛礁周边200海里内的目标识别与跟踪，这种"透明化管控"让菲律宾的挑衅行为无处遁形。国际社会的反应则呈现出微妙分化。欧盟在8月28日发表声明"关切南海和平"，但法国却悄悄向中国交付了第8批"阵风"战机配套设备。日本外务省官员在非公开场合表示"理解菲律宾的担忧"，但防卫省已停止对菲军售。这种"政经分离"的态势，暴露出西方阵营在南海问题上的裂痕，当中国在2025年成为全球最大天然气进口国时，任何国家都不愿因南海问题失去中国市场。值得注意的是，此次事件对菲律宾社会心态的冲击。根据菲律宾"亚洲脉搏"民调，73%的受访者认为"马科斯政府的南海政策失败"，而要求"恢复杜特尔特时期对华友好政策"的呼声，在棉兰老岛农民中占比达81%。这种"反战求稳"的民意，与马科斯政府推动的"南海仲裁案后续行动"形成强烈反差。正如马尼拉市民埃斯特拉达在集会上的呐喊："我们要的不是军舰，是能让孩子吃上肉的饭碗！"最后想说的是，真正的南海稳定从来不是靠补给船决定的。当菲律宾补给舰在仁爱礁吃瘪时，中国渔民正在美济礁渔场收获金枪鱼。当马科斯政府纠结于"国际法庭裁决"时，东盟国家正在与中国推进"南海行为准则"落地。这种"硬实力"与"软实力"的交替出击，恰恰印证了《孙子兵法》的智慧："上兵伐谋，其次伐交。"而那些还在幻想"美军会来撑腰"的菲律宾政客，或许该听听金门老兵林先生的感慨："1958年我们守着美式装备都挡不住解放军，现在他们连卫星都能打下来，还幻想什么？"

美国兰德公司说，美中不一定会在台海发生战争，但很有可能在南海发生战争。兰德公司在评估美中冲突时，特别强调台湾海峡和南海的区别。根据他们的报告，美中在台海全面开战的几率较低，因为台湾涉及中国核心关切，美国更倾向于通过军售和训练支持台湾防御，而不是直接介入。兰德在2016年的一份报告中，用模型计算出直接干预的成本太高，可能导致升级失控。他们建议美国保持外交平衡，避免激化矛盾。相比之下，南海被视为高风险区，因为这里关乎航行自由和美国盟友利益。兰德指出，如果中国加强南海控制，马六甲海峡的通航就可能受限，影响美国在日本和韩国的基地。他们的分析显示，中国已在南海岛礁上部署导弹和雷达，美国则通过巡航和演习回应。2024年，美军用MQ-9无人机模拟攻击美济礁，这类行动显示出美方不愿轻易让步。兰德报告计算出南海冲突可能造成双方重创，但中国本土优势明显，美国远程打击能力强。报告还提到，南海的石油和贸易路线是关键，美国需加强与菲律宾、越南的合作，构建联合机制来降低战争概率。这些观点基于数据模拟，提醒大家南海的摩擦随时可能升级。兰德公司在美中关系研究上，持续更新观点。他们的报告不只停留在理论，还结合实际事件分析。比如2023年的一份报告评估台湾抵抗中国大规模攻击的能力，用框架分析防御容量，结果显示台湾需加强准备。进入2024年，兰德推出系列研究，探讨核门槛下的冲突风险，强调长程打击的平衡作用。他们认为，美中在南海的紧张高于台海，因为南海涉及多国主权争端。兰德专家指出，美国若失去南海主导，盟友如澳大利亚和印度可能独立行事，这会损害美国信誉。报告建议通过外交和军事演习维持威慑，避免全面对抗。兰德的分析逻辑清晰，先列出情景，再评估影响，确保实用性强。这些内容接地气，因为直接关系到全球供应链和能源安全，大家日常生活都可能受波及。兰德保持中立，避免夸大威胁，但提醒决策者注意潜在损失。兰德公司的影响延伸到政策制定层面。美国军方参考他们的建议，增加南海部署，比如更多无人机演习。中国则相应提升岛礁设施，形成对峙局面。兰德在2024年9月的一篇评论中提到，泰国湾可能成新闪点，凸显南海的复杂性。他们的研究覆盖人工智能在冲突中的应用，用模型模拟网络防御。兰德参与国会听证，提供数据支持战略调整。这家智库的报告被广泛引用，因为基于事实，不搞空谈。美中关系的发展验证了兰德的预判，摩擦虽多但未升级成战争。兰德强调，南海的资源争端是根源，美国需平衡力量以防意外。他们的工作有内涵，提醒大家和平来之不易，得靠理性应对。这些分析让普通人也能懂，为什么南海这么敏感。

美军进逼南海，美防长打来的电话，董军接不接？中方只回了一句话。美军驱逐舰非法闯入黄岩岛领海被解放军警告驱离的消息还没降温，美国防长赫格塞思就急着要和中国防长董军通电话。面对这个请求，中方的回应简单直接：“中方并未看到改善关系的明确途径”。这句看似平淡的话，背后藏着中美之间当下最真实的博弈状态。要弄明白中方为什么这样回应，看看美国最近在南海周边的动作就清楚了。就在赫格塞思提出通话请求前几个月，美菲两国搞了号称历年最大规模的“肩并肩”联合军演，1.6万兵力加上澳大利亚、加拿大等6国部队参演，阵仗搞得不小。更值得注意的是演习地点，特意选在了靠近台海的巴丹群岛，其中雅米岛离台湾本岛只有142公里，美军还把“涅墨西斯”反舰导弹无人发射车这类新装备拉到了菲律宾。这种装备号称能用类似游戏机手柄的装置遥控操作，听起来很先进，但军事专家早就指出，它在实战中很容易被发现摧毁，机动起来还得依赖道路，电子干扰就能让它失灵。美军明知有这些弱点还要部署，说白了就是想通过这种“秀肌肉”的方式，一点点强化在南海的军事存在。美国在南海的小动作不止这些。他们一边派舰机来挑衅，一边又通过军演把武器装备往菲律宾送，不少装备在演习后就直接留在了当地。这种“以演代部署”的套路，本质上就是想通过“切香肠”的方式挤压中国的战略空间。菲律宾国内其实有很多民众反对美军在本国搞动作，但美国不管这些，一门心思要把菲律宾打造成对华施压的前沿阵地。这种情况下，赫格塞思想通过一个电话就化解分歧，显然不太现实。更让人警惕的是美国在整个亚太地区的军事联动。7月份澳大利亚举行的“护身军刀”军演，居然有19个国家参与，3.5万人的规模创下了纪录。演习内容从两栖登陆到空中作战样样都有，甚至把活动范围扩展到了巴布亚新几内亚。表面上这是美国和盟友的例行演习，实际上就是在演练如何联合起来应对所谓“地区挑战”，明眼人都能看出针对的是谁。南海的动作加上亚太的军演，美国正在编织一张包围网，这种时候谈“改善关系”，怎么看都像是缓兵之计。中方对美国的这种套路早就看得很透。这些年美国在经贸领域就经常玩“边谈边打”的把戏，前面释放点积极信号，后面马上就来个出尔反尔。2025年的中美关税谈判中，美方一边说要放宽部分产品限制，一边又偷偷给新能源产业加税，政策反复无常让谈判很难推进。现在把这套用到军事领域，想通过通话稳住中国，同时继续推进军事部署，这种算盘中方当然不会接。董军作为中国防长，今年5月还在法国进行过正常的军事交流，说明中国从不排斥正常的国防对话。但对话得有对话的基础，那就是相互尊重和诚意。美国一方面让赫格塞思提出通话请求，另一方面又在日本部署“堤丰”中导系统，这种系统的射程能覆盖中国东部沿海，明显是极具挑衅性的动作。俄罗斯外交部都直言这是破坏地区稳定的行为，中国当然更不可能坐视不理。赫格塞思今年1月才正式出任美国防长，之前长期在媒体工作，按理说应该更懂如何通过沟通传递诚意。但他上任后的一系列动作，从支持菲律宾在南海挑事到推动在亚太部署新武器，没有一件是真正有利于地区和平稳定的。这种情况下要求通话，更像是为了缓解自己制造的紧张局势，而不是真心想解决问题。中方的回应其实是在明确告诉美国，对话可以，但必须拿出实际行动。不能一边把导弹架到别人家门口，一边又要求别人心平气和地对话；不能一边支持盟友挑衅，一边又希望中方保持克制。国际交往中最基本的是相互尊重，美国如果连这一点都做不到，再多的通话请求也只会被“已读未回”。现在的南海局势，本质上是美国霸权思维和中国维护核心利益之间的碰撞。美国想通过军事威慑迫使中国让步，又不想承担冲突的风险，所以才需要对话来管控风险。但中国早已不是百年前的中国，面对挑衅不会忍气吞声，面对诚意也不会关闭沟通大门。关键就看美国能不能真正改变“既要又要”的心态，停止那些损害中国利益的行为。从解放军在黄岩岛果断驱离美军舰，到对通话请求的冷静回应，中方的态度一直很清晰：我们不惹事，但绝不怕事。美国如果真想改善关系，就该收起那些军事威慑的小动作，用实际行动展现诚意。否则，不管换多少任防长，打来多少个电话，结果都只会一样。对此你有什么看法？来评论区聊聊你的看法。参考资料：环球网，美菲军演向台海前移，背后还搞了这些小动作!

美军刚到台海挑衅，后方关岛传来警报：055大驱开到家门口！先说说这个人，罗恩·詹金斯，指挥USS希金斯号。他出生在南卡罗来纳州的哥伦比亚市，早年进入海军学院，接受严格训练。毕业后，他从底层军官干起，参与过多次太平洋部署。2023年，他接手希金斯号，这艘阿利·伯克级驱逐舰装备了宙斯盾系统，能发射标准导弹。詹金斯指挥过联合演习，比如与日本自卫队的合作，强调盟友协调。2024年，他率舰参与瓦利安盾演习，测试导弹拦截能力。詹金斯获得过海军表彰，但也因执行敏感任务引发争议。他强调遵守国际法，但行动往往加剧地区紧张。你觉得，这样的职业路径，是不是让海军军官在执行命令时更注重实际效果？想想看，如果换成你，会怎么平衡上级指令和现场风险？这部分经历显示，海军生涯不是光鲜的仪式，而是层层积累的实战经验。詹金斯从初级岗位到指挥官，用了十几年时间，期间调换多个舰艇，积累了对印太地区的熟悉度。他的晋升路径典型，反映美军重视实战派军官。但在争议行动中，他没有公开表态，只是执行任务。现在来聊聊核心事件，美军和加拿大军舰穿越台湾海峡。2024年10月20日，USS希金斯号和HMCS温哥华号从南海进入海峡，保持中线航行。美方称这是例行自由航行，强调国际水域权利。中国东部战区派出海空力量全程监视，战机和舰艇伴随。詹金斯指挥希金斯号，舰上装备垂直发射系统，能应对空中威胁。加拿大舰艇跟进，形成小型编队。同一时间，关岛美军基地监测到中国海军动向。055型驱逐舰咸阳舰领衔编队，包括052DL型南宁舰，从台岛东部海域转向，直奔关岛周边。咸阳舰排水量一万三千吨，112个垂直发射单元，搭载鹰击-21导弹，射程一千五百公里。编队绕到关岛后方，沿着关岛到澳大利亚的航线航行。美军飞机起飞侦察，但中国舰艇保持距离，继续推进。这行动显示中国海军投射能力覆盖第二岛链。詹金斯在海峡收到报告，继续完成穿越。你认为，这前后呼应的部署，是巧合还是预判？如果美军拉盟友行动，中国直接去后院，是不是在说，挑衅有代价？分析数据，美军单独穿越海峡次数减少，更多带盟友，显示兵力压力。055型综合能力强，能独立支撑编队，对关岛设施形成威慑。海红旗-9B导弹防御半径两百公里。这事件不是孤立，而是回应美澳新在台海、南海的频繁活动。中国海军从防御转向主动，展示在南太平洋的长期布局。你觉得，这样的战略转变，会不会改变全球海军格局？想想看，如果力量对比继续倾斜，未来航行自由怎么定义？事件没就此结束，咸阳舰编队离开关岛后，继续南下，抵达瓦努阿图。2024年，这成为节点性事件，标志中国在南太平洋扩展影响。瓦努阿图当地政府接待舰队，提供补给。美军卫星追踪全程，但未直接干预。詹金斯率希金斯号返回横须贺基地，继续参与菲律宾海演习。2025年，他调任海军学院，处理教学工作。中国海军则加强远海训练，055型舰艇产量增加，第十艘下水。美军承认，第二岛链不再是安全后方。中国导弹覆盖关岛，迫使美方调整部署。你认为，这后续发展，是和平竞争还是潜在冲突？如果中国在传统美澳后院活动增多，会不会促使更多国家选边站？数据显示，中国海军吨位已超美军，重点在大型驱逐舰。詹金斯生涯结束前，参与印太战略讨论，但未公开评论事件。这提醒我们，个人结局往往融入大局。瓦努阿图停靠后，编队返回，完成任务。美方加强关岛防御，增加导弹系统。中国则强调防御性行动。你觉得，这样的互动，是不是在测试底线？通过这些事实，我们可以问问，海军力量的增长，怎么影响地区稳定？如果忽略这些变化，后果会是什么？再深挖，美军拉加拿大行动的背景。统计显示，2024年美舰穿越海峡多为联合，单独少见。这反映中国在第一岛链的优势，让美军感到压力。加拿大海军参与，HMCS温哥华号装备反舰导弹，但吨位小。詹金斯指挥时，强调盟友互操作性。关岛作为美军枢纽，驻有潜艇和轰炸机。中国055编队靠近，测试美防空响应。咸阳舰之前参加台岛演习，与辽宁舰协作。演习后直接转向关岛，显示机动性强。外媒报道，这罕见，甚至首次。055型打击范围广，能反制美基地威胁。你认为，美军内里虚弱体现在哪？如果盟友越来越多参与，是增强实力还是分担风险？中国回应不止监视，还远海部署，覆盖美澳航线。这战略由守转攻，在南太平洋经略。瓦努阿图作为岛国，接待显示中国外交扩展。美军警戒，但未升级。詹金斯继续部署，直至调职。这事件整体看，是力量博弈的缩影。

挑战两大红线？阅兵前又一个搅局国家出现，中方：后果自行承担。9月3日，中国即将迎来抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年纪念日。这场承载着民族记忆的国家级阅兵，本是向世界传递珍爱和平、捍卫主权决心的重要时刻。但就在这样一个特殊的时间节点前，菲律宾却在南海和台海两个关乎中国核心利益的领域接连动作，试图给地区稳定添乱。这种在敏感时刻的双重挑衅，不仅与当下追求和平的大背景格格不入，更暴露了其战略判断的严重偏差。南海仁爱礁近期的紧张局势，起因于菲律宾两艘海警船非法闯入该海域后被中方依法驱离。面对中方合理合法的执法行动，菲方不仅没有收敛。反而放出狠话，甚至把《美菲共同防御条约》搬出来当作挡箭牌，声称若出现人员伤亡就要触发所谓的防御机制。紧接着，中方派遣海军拖船前往仁爱礁附近，这一行动的警示意味不言而喻。而在台海方向，台所谓外事部门负责人林佳龙以非官方身份窜访菲律宾，与当地官员会面并参加活动，菲律宾政府对此采取了默许态度。更让人觉得矛盾的是，菲外长拉扎罗一边说坚持一个中国政策，一边又提出要和中方讨论所谓在台公民安全问题，这种前后不一的表态，很难不让人质疑其真实意图。但只要看看菲律宾国内的真实情况，就会发现这些挑衅行为并没有得到民众的支持。有调查显示，对于马科斯政府在南海问题上的处理方式，只有5%的受访者表示非常满意，超过两成的人认为处理不当，还有近三分之一的人根本不清楚政府在做什么。在民众最关心的问题列表里，南海问题只排在第七位，远不如民生和经济发展等议题重要。更关键的是，高达86%的菲律宾人明确表示，如果台海发生冲突，希望本国保持中立，不想被卷入外部纷争。这说明马科斯政府在南海和台海问题上的激进做法，其实和大多数民众希望专注国内发展、避免冲突的意愿背道而驰，完全是一种脱离民意基础的政治操作。从国际争端的规律来看，菲律宾此时的举动也违背了小国与大国相处的基本逻辑。有研究分析了近二十年来小国与周边大国的领土争端案例，发现当小国对大国存在负面历史记忆，同时又错误估计外部支持力度时，最容易做出升级争端的冒险行为。菲律宾显然就陷入了这样的误区，一方面高估了美国所谓"共同防御"的实际效力，另一方面又误以为中国会因为阅兵等重要活动而降低反制力度。但历史已经多次证明，这种判断往往会带来相反的结果。2016年菲律宾挑起南海仲裁案后，不仅没能改变实际控制现状，反而导致与中国的合作全面停滞，最后不得不重新回到对话轨道。菲律宾之所以敢在此时铤而走险，很大程度上是对美国的支持抱有不切实际的幻想。今年美菲"肩并肩"联合军演后，美军确实留下了一些导弹系统，但这更多是为了美国自身的亚太战略布局，并非真的要为菲律宾的挑衅行为兜底。回顾过去几年的情况，每当菲律宾在南海挑起事端后，美国除了发表一些声援声明外，从未有过实质性的军事介入。这种"口头支持、实际旁观"的模式，其实已经很明显地表明，菲律宾不过是美国用来牵制中国的一颗棋子，一旦真的发生冲突，很难指望美国会兑现所谓的防御承诺。面对菲律宾的连续挑衅，中方的回应迅速而明确。中国外交部直接指出，菲方这种模糊处理一个中国原则的做法，严重损害了两国关系的政治基础，暴露了言而无信的问题。并明确警告，不要在核心利益问题上玩火，否则一切后果必须自己承担。这种表态不是空洞的警告，而是有足够实力支撑的立场。如今在仁爱礁周边海域，中方舰艇已经形成了实质性的管控能力，菲律宾那艘坐滩的破旧军舰，无论怎么折腾都改变不了非法驻扎的本质。在台海方向，解放军的常态化战备巡航早已形成强大威慑，任何分裂势力和外部干涉都难以得逞。值得注意的是，菲律宾的这些举动在地区内也显得格格不入。现在周边国家都在专注于发展经济、加强合作，希望通过对话协商解决分歧。而菲律宾却反其道而行之，不断引入外部势力，制造地区紧张，这种做法不仅不利于问题的解决，还会损害自身的信誉和利益。看看马来西亚等其他南海声索国，通过与中国保持对话协商，既维护了自身权益，又获得了实实在在的合作红利，这对比之下更能说明问题。在抗战胜利80周年这个特殊的时间点，世界更应该铭记战争带来的苦难，珍惜当下的和平局面。中国举办阅兵，不是为了炫耀武力，而是为了提醒世人以史为鉴、避免重蹈覆辙。菲律宾在这个时候挑起争端，无疑是与历史潮流背道而驰。这种基于错误判断的挑衅行为，最终只会让自己陷入更加被动的境地，既得不到国内民众的真正支持，也不会获得所谓的外部保护。对此你有什么看法，来评论区聊聊。

菲律宾军方发言人：中国胆敢拖走“马德雷山”号，就会用致命武器攻击中国。这话听着挺唬人，但大家可能都很好奇，菲律宾所谓的"致命武器"到底是些什么家伙，真能对中国构成威胁吗？要说清楚这个问题，得先看看菲律宾这几年都买了些什么新家伙。毕竟在2017年之前，菲律宾海军连正经的反舰导弹都没有，这几年靠着四处采购，才算勉强迈入了"导弹时代"。首先，他们最寄予厚望的，要数从印度买的"布拉莫斯"超音速反舰导弹。这导弹是印度和俄罗斯联合搞出来的，菲律宾花了3.7亿美元买了3套，到今年4月已经交付了两套，都部署在了靠近南海的巴拉望岛。印菲双方都把这导弹吹得神乎其神，说它速度能到2.8马赫，差不多是音速的三倍，射程接近300公里，还能贴着海面飞，号称"航母杀手"。从巴拉望岛发射的话，理论上仁爱礁、黄岩岛都在它的打击范围之内，这也是菲律宾军方敢放狠话的底气之一。在空中力量方面，菲律宾这两年也有所加强。他们从韩国买了FA-50轻型战斗机，计划再买12架，让总数翻倍，这型飞机能挂炸弹和导弹，既能打空战也能对地攻击。还从巴西买了A-29B"超级巨嘴鸟"攻击机，虽然是螺旋桨飞机，速度不快，但低空性能好，适合打游击式的袭扰。直升机方面，他们买了不少美国的"黑鹰"直升机，主要用来运送兵力和物资，算是提升了点机动性。但要说这些武器真能对中国构成"致命威胁"，那就有点夸大其词了。就拿他们最得意的布拉莫斯导弹来说，这玩意儿确实看起来吓人，但实际用起来问题不少。首先，菲律宾没有配套的远程侦察和指挥系统，他们的雷达只能看20公里远，导弹要打300公里外的目标，得靠别人提供目标信息，这在实战中根本不靠谱。其次，这导弹太依赖GPS导航，一旦信号被干扰，就很容易打偏。再说，中国在南海部署的舰艇都有先进的防空系统，像052D驱逐舰上的"中华神盾"雷达，能同时跟踪上百个目标，配合"红旗"系列防空导弹，拦截布拉莫斯这种超音速导弹虽然有难度，但也不是不可能。从整体实力来看，中菲之间的军力差距实在太大了。中国海军光是在南海常态化部署的先进驱逐舰、护卫舰就有好几艘，还有航母、核潜艇这些大杀器没算在内。空军的歼-10、歼-16等先进战机性能远超菲律宾的FA-50，更别说还有各种岸基导弹能覆盖整个南海。菲律宾那些新买来的武器，数量少不说，还都是些零散的装备，没形成完整的作战体系，就像一堆漂亮的零件却拼不成一台机器。更重要的是，现代战争打的是体系和后勤。菲律宾的武器来自韩国、印度、美国、以色列等好几个国家，各种装备型号杂乱，维修保养起来头都大了。他们的士兵虽然去印度接受了布拉莫斯导弹的操作培训，但实战经验几乎为零，真打起来能不能熟练使用这些武器都不好说。而中国军队天天在南海演练，从侦察、指挥到作战、补给，形成了一套完整的体系，应对各种情况都有预案。其实，菲律宾心里门儿清：靠自己那几件“进口玩具”根本唬不住中国，之所以喊这么凶，无非是演戏给美国看。菲军参谋长早放话了：只要冲突中死个把人，就拉美国启动《美菲共同防御条约》。可美国真愿为这艘锈得快散架的破船和中国拼命？近年美军在南海看似嚣张，真到动武临界点却屡屡缩头，提供点情报、卖点武器也就算仁至义尽了，亲自下场？门儿都没有。说到底，菲律宾想当美国“印太战略”的马前卒，殊不知自己只是大国博弈的垫脚石。所以说，菲律宾这通“致命武器”的狠话，看似咬牙切齿，实则外强中干。拿借来的导弹壮胆，拉域外势力站台，终归是场战略碰瓷的闹剧。真要动手，怕是导弹还没发射，自家基地就先被反制火力给清洗了。

这个南海的废弃物，中方一周内要处理它了，这不是什么危言耸听。1，有专家表示，马德雷山号不是军舰，军舰有自己的舰名，有隶属，现在这个已经成为废品，根据联合国海洋法，报废的海洋垃圾是可以处理的！2，中国为了净化南海水资源环境，摆在家门口的垃圾肯定要处理，而且这个垃圾在家门口已经放了二十年，不处理说不过去了！3，中国9.3大阅兵事实上就是亮剑，不是和你开玩笑的，如果亮完剑，你还嘚瑟，还挑衅，那就别怪我没有提醒。4，处理这个南海垃圾方法很多，比如:第一，拖船拖走，第二，吹填掩埋，第三，炸沉，当然首先是把船上那7名菲佣给逮捕了！

你们说小越越有无压力，这身高差距。其实不单止身高，无论从军人精神气再到本次越南的9.2建国80周年阅兵所展现的老古董装备，再看看他家隔壁即将9.3举办的咱们的抗战胜利80周年阅兵，恐怕，小越越的压力，真的就远远不止只有身高差距落差那么简单，全方面的落后才，是他们不得不正视的根本，那是不是说他们有可能看清楚了咱们大阅兵后，南海会消停好大一阵。

德国外长瓦德普尔从访问日本的第一天开始骂中国，一直骂到结束对印度尼西亚的第四天，连续四天骂了中国！更为恶劣的是，瓦德富尔在印度尼西亚一家智库访问时发表主旨外交政策演讲时表示，北京在南海“日益增长的军事自信不仅威胁亚洲安全，而且破坏了以规则为基础的世界秩序”。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！瓦德普尔的亚洲之行第一站是日本，本来大家都以为，这趟访问会围绕德日之间的经济合作、地区交流等话题展开，结果他一开口就把话题扯向中国。在和日本官员、智库人士交流时，他对中国的态度非常尖锐，说什么“地区安全受到挑战”“中国影响稳定”。这在外交场合里是很少见的，因为一般情况下，外交访问会强调合作和共同利益，不会用这么直接的方式点名批评某个大国。接下来两天，他依旧延续这个套路。在日本的论坛、商界活动中，不管主题是什么，他都绕不过去要谈中国，还摆出一副要警告别人的姿态。随后他飞到印尼，本以为会收敛一些，结果还是没停下。尤其是在印尼智库的主旨演讲上，他甚至直接说南海局势“威胁亚洲安全”，还把问题提升到“破坏全球秩序”的高度。这样的言辞，显然已经超出了正常的外交表达，更像是一场带有政治意图的“舆论战”。在印尼的几天，他的发言内容基本差不多，就是不断重复对中国的批评。无论是在官方交流还是智库论坛，他都在强调中国的行动让南海局势紧张，还呼吁“必须遵守国际规则”。这番话说得很强硬，但在国际社会的反响并没有他想象得那么热烈。很多媒体指出，他的言论缺乏事实依据，更像是刻意营造氛围。德国过去的外交风格，其实是比较克制和低调的。无论是对大国关系还是地区争端，德国通常都强调多边合作和规则框架，很少会高调点名批评某个国家，更别说连续几天火力集中在同一个对象上。这次瓦德普尔在亚洲的表现，说明德国的态度出现了一些转变。背后的原因，跟德国当前的处境有很大关系。首先是经济压力。德国制造业在全球一向有优势，但最近几年遇到不少挑战。能源危机、供应链风险、全球市场波动，这些问题让德国越来越担心外部环境对自己经济的影响。尤其是亚太市场，对德国出口和技术合作非常重要，自然也让德国更关注亚洲局势。而且，随着中美博弈加剧，欧洲国家普遍感受到外部压力。德国作为欧洲的核心国家，不得不在一些关键问题上表态。瓦德普尔的讲话，某种程度上就是一种“站队”的表现，既是向国内展示强硬姿态，也是对外表明德国要在地区安全和规则问题上有存在感。瓦德普尔在演讲中多次强调，南海问题不只是地区摩擦，而是牵动全球秩序的重大问题。他认为，南海的紧张局势不仅关系到亚洲安全，还会影响欧洲的利益。比如航运安全、供应链稳定，这些对德国和整个欧盟来说都至关重要。所以，德国并不满足于只在经济层面参与亚洲事务，而是要把安全、规则纳入讨论。这也是欧洲态度变化的缩影。过去欧洲国家在南海问题上的声音比较谨慎，但从去年开始，法国、英国乃至整个欧盟，都开始在相关议题上发声，强调“亚洲安全和欧洲利益息息相关”。德国这次更是把南海问题直接放到全球秩序的高度，说明欧洲已经不想只是旁观者，而是要成为“规则的维护者”。虽然瓦德普尔的言辞很激烈，但国际社会对他的态度并没有形成大规模的呼应。很多媒体报道时，更多是关注他“连续四天批评中国”的异常举动，而不是内容本身。甚至有评论说，德国外长在亚洲之行中过于执着于批评中国，反而忽略了本应重点推动的合作议题，这样的外交操作并不高明。亚洲一些国家对德国的态度持谨慎欢迎，大家认可欧洲参与地区事务能增加一些平衡感，但同时也担心欧洲如果只是单纯批评，而没有实质性合作举措，可能难以发挥真正作用。至于中国方面，并没有因为他的言辞而做出过激反应，而是保持一贯冷静的态度，继续按照既定节奏推进外交与合作。这种对比，反而让外界更看清楚谁在积极推动合作，谁在制造负面氛围。从更大的格局看，瓦德普尔的表现其实是一种信号。欧洲在国际事务中的角色正在发生变化，不再只是经济上的合作伙伴，而是希望在安全和规则问题上有更大的话语权。南海、台海这些议题，已经逐渐成为欧洲对外政策绕不开的部分。德国外长的这次亚洲之行，就是对这种趋势的回应。他试图把南海问题拉到全球秩序的层面，强调遵守规则和透明、公平的处理方式。虽然言辞尖锐，但背后体现的是欧洲要“加码”亚太事务的意图。从结果来看，瓦德普尔的“连环批评”并没有真正改变局势，也没有让更多国家加入到他的声调中。反倒是凸显了中国的国际影响力正在上升，正因为中国在全球经济、安全等领域越来越重要，才会成为他连续几天“重点关注”的对象。

战争不可控，中国之所以不对菲律宾、越南甚至印度轻启战端，并不是我们打不赢这些国家，而是战争开启以后，很难按照设想结束。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！战争从来不是随意可以开启的事情。中国面对菲律宾、越南，乃至印度的边境和海域摩擦，一直保持高度克制，并不是因为实力不够，而是因为战争一旦开始，很难按照想象中的剧本顺利收场。南海辽阔无垠，岛礁密集，周边国家的争端就像潜伏的风暴，随时可能掀起巨浪。中印漫长的边境线同样复杂，地形险峻，气候恶劣，一点小摩擦都可能引发不可预料的后果。中国在这些争端中展现的冷静和耐心，背后体现的是对战争不可控性的深刻认识。近年来，中国经济发展迅速，综合国力显著提升，但周边始终存在一些难以彻底消除的摩擦。南海就是典型例子，这片海域不仅资源丰富，国家众多，历史上主权主张就重叠交错，每一个动作都可能引发连锁反应。中国坚持基于历史事实和国际法维护自身权益，但菲律宾等国总有挑衅行为。2024年下半年，菲律宾船只频繁接近仁爱礁周边，中国海警通过围堵和监控手段应对，避免直接冲突升级。菲律宾还引入美方无人机进行监视，这种外部势力介入，使局势更加复杂。如果在这种环境下轻率动武，不仅南海航道可能受到干扰，全球贸易都会受波及，中国显然不希望小摩擦演变成大国对抗。越南在南海的动作同样不小，从2024年末到2025年初，越南加速岛礁建设，但中国选择通过双边沟通和外交警告应对，避免演变成冲突。越南严格控制外国军队介入，这使中越摩擦仍能维持在可控范围内。如果事态升级，高复杂度的地形和拉长的战线会让局势失控，成本远超可承受范围。中印边境同样复杂。印度在边境修路建哨，曾在2020年加勒万河谷发生对峙，最终双方通过协议逐步后撤。2024年10月，中印达成巡逻安排，2025年上半年开始落实，双方部队恢复到原有状态。喜马拉雅山地区地形险恶，气候条件极端，补给困难，如果发生大规模冲突，持久消耗几乎不可避免。外部势力的介入更会增加不确定性，可能让边境摩擦迅速升级成全面对抗。因此，中国在中印边境坚持通过协议和对话来管理分歧，而不是依赖武力。历史经验也告诉我们，战争从来不会按计划进行。1962年中印边界短暂交锋，中国边防部队虽然取得了战术上的主动，但高原作战的后勤挑战显现无遗，外部舆论压力也随之而来。1979年中越边境自卫反击作战，本是为了维护边境安全，但山地战斗延长，国际舆论介入，使得原本有限的军事行动演变成更复杂的局面。这些教训说明，武力解决争端虽然短期看似有效，但长期会扰乱区域稳定，影响国家发展。因此，中国在南海、边境以及邻国摩擦中，坚持以克制、谈判和多边协调为主要手段，将风险控制在可管理范围。具体到南海，2024年3月菲律宾接收美国援助的无人机，随后在下半年在斯卡伯勒浅滩附近发生船只碰撞，中国海警通过驱离和伴航方式处理，避免火力对抗。越南在2024年11月至2025年5月期间，加强港口设施建设，但中国通过警告、外交沟通以及伴航手段处理，没有让媒体大肆炒作。越南虽然在一些岛礁问题上向中国发外交照会，但没有升级为冲突。中印边界在2024年达成协议后，2025年2月开始落实巡逻安排，有效降低了误判风险。这些处理方式都显示出一个核心逻辑：战争不可控，任何军事冲突都可能导致长期消耗、外部介入和意想不到的后果，因此更应通过和平手段化解。中国在处理周边争端时，根源在于实力自信，但更注重长远稳定。菲律宾频繁拉拢美国进行联合演习，中国南部战区通过巡航回应，但始终未轻启战端，体现了对战争不可控性的深刻理解。越南保持低调，未勾结外部势力，中越摩擦限于双边，仍在可控范围内。2024年1月，越南与菲律宾签署海岸警卫合作协议，中国并未采取激烈措施，而是推动对话和协商。中印边境达成协议后，通过热线和巡逻安排维持稳定，显示对话和合作的价值。中国同时坚持一个中国原则，台湾问题属于内政，坚决反对外部势力介入南海，这些措施都体现了防止战争失控的战略思维。中国处理周边争端的经验显示，实力与耐心同样重要。在具备强大军事实力的情况下，中国仍选择以和平方式解决问题，避免战争不可控带来的连锁后果。这不仅是战略上的成熟，也是对历史经验的深刻总结。战争可能在短期内带来局部胜利，但高成本、高风险、高不确定性是无法回避的。相比之下，通过谈判、协作、规则和多边机制化解分歧，不仅降低了直接冲突的风险，也为经济发展和区域稳定创造了条件。菲律宾在南海的挑衅、越南的岛礁建设以及印度边境的巡逻安排，都表明周边问题复杂且易变，但中国通过冷静、克制和有序的应对，使摩擦保持在可控范围内，确保国家利益和区域稳定兼顾。